Non intendevo certo dire che la lotta al clericalismo sia una cazzata, ci mancherebbe. Lo so bene che paponzo & co sotano l’ira di dio, e anzi, vorrei sapere se e come sia possibile fare in modo che le tasse che pago non siano usate per foraggiarli!! So benissimo anche che fra le massime ingerenze ci sono quelle nella sfera femminile,c he assolutamente non tollero.
Il significato del mio messaggio è: ok risvegliare le coscienze e aprire gli occhid i chi non se ne rende conto, di essere usato, manipolato, rincojonito, ma se ci vogliono 30/40 anni per scrollarsi di dosso le sovrastrutture e le minkiate che ci propinano, è decisamente troppa vita – che andrebbe spesa diversamente. Bisogna trovare il modo di minimizzare i danni e non farsi guastare l’esistenza. Saluti

Dr.Tytt

C4FF3iN4

Eccovi il link: http://strana-mente.blogspot.com/2008/05/senza-tetto.html

@ Federica: non so per chi abbia deciso di votare, o se abbia deciso di non farlo, ma sappi che in Calabria è stata eletta al senato nelle file del PD niente di meno che la relatrice della legge sulla procreazione medicalmente assistita che hai citato: Dorina Bianchi (tu e chiunque altro può averne conferma consultando il blog della bamboleggiante tardona, magari commentando adeguatamente: http://www.dorinabianchi.it/?page_id=16). C’è qualcuno su questo blog che avrebbe spontaneamente votato comunque PD sapendo di questa o altre candidature-perle? Non solo non c’è una rappresentanza politica in parlamento…tutto il parlamento non è mai stato così distante da chi non è completamente omologato.
In secondo luogo, non è tanto la bibbia a stabilire direttamente cosa sia il matrimonio, ma l’interpretazione che su di essa ha costruito nel tempo la chiesa cattolica. Da qui, le forze politiche cattoliche in seno alla costituente hanno ottenuto che il primo comma dell’art. 29 della Costituzione fosse così formato: “La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio”, ossia il matrimonio così come inteso dalla chiesa cattolica. Altre unioni possono essere tutelate, ma per superare la centralità del matrimonio bisognerebbe modificare la costituzione e credo che sia assolutamente utopico, specie quando, come ho accennato prima, il nemico non sta solo “dall’altra parte”. Che il privilegio accordato all’unione matrimoniale cattolica sia ingiusto è un altro discorso, ma bisognerebbe anche che ci fosse una rinascita integrale della classe politica italiana per liberarsi dei chierichetti baciapile in parlamento.

@ BLI: non si può dimenticare che se sei un cattolico danaroso, puoi sempre ottenere lo scioglimento del matrimonio (se concordatario, lo scioglimento dev’essere riconosciuto anche dai giudici italiani) presso un tribunale ecclesiastico regionale e, in seconda istanza, alla sacra rota. Con grande rapidità e senza tanti intoppi. I soldi avanti, però: in tal caso si accettano pure fricchettoni, atei, e “capelloni di sessantottesca memoria” (l’ultima è una citazione assolutamente vera tratta da una dispensa di diritto canonico studiata anni fa a Pisa).